行政诉讼律师:在没有充分的证据证明房屋被强拆的情况下,被拆迁人该如何根据拆迁法律规定来主张赔偿呢
发布时间:2018-07-12 18:06
  公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的,有权依法提起行政诉讼。一般情况下,原告应当提供证据证明其提起诉讼所针对的行政行为客观存在且该行政行为系由其所列的被告所实施。但在现实生活中,根据行政诉讼律师的经验,有的行政机关在实施行政行为时并未作出书面决定,亦未将行政行为的内容告知行政相对人,从而给行政相对人证明行政行为的实施主体带来困难。在此情况下,原告,即行政相对人,如何依据拆迁法律来申请拆迁赔偿,以维护自身合法权益呢?



  

  

       下面,专业的行政诉讼律师就房屋被强拆问题通过一个真实的案例进行说明

  当事人:原告(被上诉人),亦即房屋被强拆人,北京市华东电子技术研究所,被告(上诉人)北京市门头沟区人民政府

  审理法院:一审法院北京市第四中级人民法院,二审法院北京市高级人民法院


  基本案情概述(房屋被强拆过程)

  北京市华东电子技术研究所购买了北京市门头沟区城子市场29号土地的房屋,依法办理了《房屋所有权证》和国有土地使用证。2012年,门头沟区政府作出房屋征收决定,北京市华东电子技术研究所所有的土地和房屋在征收范围内。但北京市华东电子技术研究所与门头沟区人民政府一直未达成安置补偿协议。2014年5月,在没有收到任何通知的情况下,华东研究所厂房及相应的设备被拆除,华东研究所认为门头沟区政府实施了拆除行为,于2016年3月29日提起了行政诉讼,要求确认门头沟区政府拆除华东研究所厂房及相应的设备的行为违法。最终,一审法院和二审法院经过审理支持了华东研究所的诉讼请求,依法确认了北京市门头沟区政府实施了强制拆除华东研究所所有的厂房及相应的设备,并确认了该行为违法。


  拆迁法律焦点问题

  在没有行政强制相关文书的情况下,如何证明北京市门头沟区政府强制拆除了华东研究所所有的厂房及相应的设备?华东研究所与北京市门头沟区政府证明责任如何分配?
 
 

  法院根据拆迁法裁判理由

  涉案房屋及室内机器设备已经被拆除,北京市门头沟区政府是否是强拆机关是本案争议焦点之一。首先,就涉案房屋的征收补偿问题,既未达成征收补偿协议,北京市门头沟区政府也未作出征收补偿决定。华东研究所作为该房屋的实际使用人,在客观上难以获得证明拆除主体为何人的证据。因此,根据公平公正的举证原则及证明责任合理分配原则,在北京市门头沟区政府否认系自身拆除该房屋的情况下,其应当提交相应的证据予以证明,否则应当承担不利后果。其次,涉案房屋及室内设备没有得到实际补偿安置。现华东研究所仍持有《房产及土地使用权转让协议》,而现有证据证明双方未达成任何形式的安置补偿协议,北京市门头沟区政府也未给予其他主体补偿安置。第三,北京市门头沟区政府怠于履行应当承担的举证义务。涉案房屋处于征收范围内,华东研究所已经提交了强制拆除房屋现场的部分视频资料,结合拆除现场有警察、城管工作人员以及原告向公安机关报警等事实,可以认定北京市门头沟区政府已经尽到了初步的证明义务。上述证据均指向北京市门头沟区政府组织实施了拆除行为,如果北京市门头沟区政府予以否认,应当积极提交证据予以反驳。现北京市门头沟区政府仅陈述其没有实施华东研究所所述的拆除行为,而怠于提交相应证据支持其主张,应当承担不利法律后果最终,北京市第四中级人民法院推定北京市门头沟区政府实施了华东研究所所称的强拆行为,并判决确认北京市门头沟区政府于2014年5月7日拆除华东研究所的涉案房屋及室内机器设备的行为违法。
 
 

  就房屋被强拆问题,行政诉讼律师根据拆迁法给出的建议:

  在房屋被强拆案件中,房屋被强拆人应当对适格被告承担初步证明责任。在行政机关作出房屋征收决定后房屋被强拆人的房屋被强制拆除,房屋被强拆人提供了初步证据,但因客观原因无法提供确凿证据证明具体组织实施强制拆除机关的,原则上应推定作出征收决定的行政机关是强制拆除机关,除非该行政机关有证据证明强制拆除行为确属其他行政机关或者组织所为。

    在人民法院判决确认强拆行为系行政机关所为后,房屋被强拆人可根据拆迁法律的规定就房屋被强拆造成的损害主张赔偿。

相关文章