食品药品监管部门不予顺延餐饮行政许可,被许可人该如何维护自身的合法权益
发布时间:2018-07-24 17:37

导读:行政许可既是行政机关对市场经营主体的管理手段,也是对市场经营主体经营活动的保障。在食品药品行政管理领域,行政许可事项的顺延是否要对许可事项进行实质性审查呢?行政许可事项的顺延要考虑哪些因素呢?又该如何保障被许可人的利益和公共利益呢?

 

本文主要内容:当事人基本信息、审理本案的法院、基本案情概述、本案争议焦点、法院裁判理由、本案裁判要点、裁判文书。

 

当事人:原告典艺馄饨店,经营者胡海耀,被告上海市黄浦区市场监督管理局,被告上海市食品药品监督管理局

 

审理法院:上海市黄浦区人民法院

 

基本案情概述:2013年11月14日胡海耀作为个体工商户,以典艺馄饨店为名取得餐饮服务许可证,有效期限为2013年11月14日至2016年11月13日。2016年10月20日,典艺馄饨店向被告黄浦区市场监督管理局申请延续食品经营许可。被告黄浦区市场监督管理局于同日受理,当日进行了许可证延续现场核查,经核实确认典艺馄饨店经营许可条件与原发证条件经比对,无本质变化。期间,因威海路92弄居民申请听证,被告黄浦区市场监督管理局举行了听证。在听证过程中,居民代表许某1等人述称,典艺馄饨店自2013年底经营馄饨以来影响其正常生活,开窗有油烟、煤气味,原告厨余垃圾往下水道排放,造成下水道多次堵塞,原告典艺馄饨店用电超负荷,房屋系砖木结构,存在安全隐患。听证后,被告黄浦市场局认为许可事实情况发生重大变化,于2016年11月11日作出被诉《驳回决定》,不予对其餐饮服务许可证延期,但文书中未指明具体适用的法律条款。典艺馄饨店不服,向上海市食品药品监督管理局申请复议,但被驳回复议申请。之后,典艺馄饨店人民法院撤销了驳回决定和复议决定。一审判决后,原告和被告均未提起上诉。

 

争议焦点:《行政许可法》第八条规定公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护,行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止,或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的,为了公共利益的需要,行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的,行政机关应当依法给予补偿。本案中,周边居民所言的典艺馄饨店经营活动导致的排污、通风、通行等问题是否属于餐饮服务许可证所依据的客观情况发生重大变化,影响公众利益的情形,进而导致的不应当予以延期餐饮服务许可期限的情形?

 

裁判理由:根据《行政许可法》第五十条的规定,行政许可的延续是对行政许可有效期的延长,不是对行政许可的重新审核,也不涉及对行政许可内容的改变。《行政许可法》第八条所规定的“客观情况发生重大变化”是指行政许可所基于的要件情况发生重大变化,本案中相邻关系因素不属于被告黄浦市场局在核发食品经营许可时有权认定的许可要件,原告申请时其经营条件也未发生本质变化,因此也就不存在适用《行政许可法》第八条的事实基础。本案中被告黄浦市场局虽组织了听证,但在听证过程中并未告知原告拟处决定、相关证据和依据,客观上没有发挥听证程序的应有作用。另外,在《驳回决定》中未指明所适用的《行政许可法》《食品经营许可管理办法》具体条款,虽然被告黄浦市场局在行政复议程序中进行了补强,但是亦属于行政程序上的瑕疵。考虑到本案原告实际经营业态、食品经营条件已经发生本质变化,已不具备原许可继续延续的客观条件,因此责令被告黄浦市场局重新作出行政行为已无必要。因此,被诉《驳回决定》应予确认违法,相应被告市食药监局作为复议机关,维持前述违法之《驳回决定》,行政复议决定亦属违法,应一并予以确认。根据国家赔偿法的规定,如若二被告对原告的合法权益造成损害的,原告可依法申请国家赔偿。

 

裁判要点:行政许可期限的顺延不是行政许可事项的重新审核,不涉及行政许可事项内容的改变。行政许可后,准予行政许可事项所依据的客观情况发生重大变化的,为了公共利益的需要,行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。但影响是否准予行政许可的客观情况的认定不能盲目扩大,其是否已经发生变化要客观评判。

相关文章