未予以公开的规范性文件、决定、命令等,不得作为实施行政许可的根据
发布时间:2018-05-28 09:47
  我国《行政许可法》规定行政许可事项的设定和实施应当遵循公开、公平、公正的原则。有关行政许可的规定应当公布;未经公布的,不得作为实施行政许可的依据。行政许可的实施和结果,除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外,应当公开。符合法定条件、标准的,申请人有依法取得行政许可的平等权利,行政机关不得歧视。
 
  但从行政法律师办理行政许可争议案件的经验可知,在各地区在实施行政许可的过程中,却存在着一些拥有行政许可权的行政机关以行政许可申请人不满足尚未公开的、或者尚未完全公开的文件、决定、命令等规范性文件的要求,而不予行政许可申请人以许可的违法行为。
 
  针对行政机关此种违法行为严重损害了行政许可申请人的合法权益,再加上行政许可申请人对相关法律、行政法规、部门规章以及行政文件等效力性规定不清楚,在行政许可申请人收到行政机关拒绝行政许可的决定后,一般都会积极寻求行政法律师的帮助,对不予行政许可的行政机关提起了行政诉讼,或者申请相应行政机关进行复议。最终,在行政申请申请人提交的申请材料符合已经公开的相关法律法规的情况下,人民法院都判决支持了行政许可申请人的诉讼请求。
 
  例如,在陆某、李某诉某市市场监督管理局不予行政许可案中,从法院查明的事实可知:2015年3月11日,李某、陆某向某市场监管局提交了《企业名称预先核准申请书》,申请预先核准“某驾校有限公司”名称。3月18日,某市场监管局经审查核准了李某、陆某提出的“某驾校有限公司”名称预先核准申请。2015年5月10日,李某、陆某向某市场监管局提出“某驾校有限公司”设立登记申请,并提交了某驾校有限公司章程、股东身份信息、法定代表人身份信息、股东会决议、载明公司董事、监事、经理身份信息、公司住所证明等材料。2015年5月22日,某市场监管局对李某、陆某作出(2015)第001号《不予行政许可决定书》,其理由是李某、陆某的申请材料不符合某市人民政府第21号《市长办公会议纪要》的要求。因此,对李某、陆某的行政许可申请不予准许。
 
  经专业的行政法律师发表“未经公开的行政文件不得作为行政许可依据”的意见后,人民法院在审理时认为:根据《行政许可法》的规定,作为行政许可的依据需要向社会公开,而且行政许可须由法律、行政法规、国务院决定来设定,行政法规、规章可以在法律设定的行政许可的范围内,对实施该行政许可作出具体规定,但不得增设违反上位法的其他条件。因此可以明确,行政机关实施行政许可应当以对外公布的法律、法规、规章的规定为依据。
 
  《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定,申请设立有限责任公司,应当向公司登记机关提交下列文件:(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书;(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明;(三)公司章程;(四)依法设立的验资机构出具的验资证明,法律、行政法规另有规定的除外;(五)股东首次出资是非货币财产的,应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件;(六)股东的主体资格证明或者自然人身份证明;(七)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明;(八)公司法定代表人任职文件和身份证明;(九)企业名称预先核准通知书;(十)公司住所证明;(十一)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。从以上规定可以看出,法律已经明确规定了设立有限公司的条件,行政机关应当严格按照法律的规定实施行政许可,对申请人已按法律、法规规定提供了设立公司的必要文件的,应当作出准予行政许可的决定。就本案而言,李某、陆某向某市场监管局提出设立“某驾校有限公司”登记申请,并提交了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定的材料,某市场监管局应依法对李某、陆某提出的申请进行审核。但是,茉市场监管局以李某、陆某的申请不符合尚未向社会公开的海门市人民政府第21号《市长办公会议纪要》规定为由,驳回了李某、陆某的申请,明显不符合法律法规的规定,属于适用法律错误。
 
  最终,人民法院判决撤销了某市场监管局作出的(2015)第001号《不予行政许可决定书》,并责令某市场监管局于本判决生效后二十日内对李某、陆某提出的设立“某驾校有限公司”的申请重新作出决定。
 
  从上述案件中可知,行政机关实施行政许可应以公开的法律法规为依据,未公开的政府文件和规定不得作为行政许可的依据。当遇到行政机关不予行政许可后,申请人可以积极寻求行政法律师的帮助,通过申请行政复议或者提起行政诉讼来维护自身合法权益。

相关文章