推荐文章
联系我们
在行政相对人知道政府信息的情况下提起行政机关不履行信息公开职责之诉,人民法院会以行政相对人没有事实根据而驳回其起诉
发布时间:2018-05-28 11:13
  在行政机关不履行公开政府信息法定职责的诉讼实践中,在法院作出判决之前,在一些情况下,行政相对人会通过其他途径知晓相应的政府信息。在此情况下,人民法院会如何判决?专业的行政法律师通过对李谋诉潞城市人民政府案,对此进行分析总结,以望为大家提供一些启发和思考。
 
  一、基本案情简介
 
  再审申请人(一审原告、二审上诉人):李某
  再审被申请人(一审被告、二审被上诉人):山西省潞城市人民政府
 
  一审法院:山西省长治市中级人民法院
  二审法院:山西省高级人民法院
  终审法院:最高人民法院
 
  一审诉讼请求:请求潞城市政府在山西省潞城市合室乡合室村公告征地方案和补偿安置方案。
 
  法院查明事实:2005年,山西省人民政府办公厅下发《关于印发2005年省重点工程项目的通知》(晋政办发〔2005〕29号),将王曲电厂500千伏输变电工程确定为2005年山西省重点工程,该工程需要占用山西省潞城市合室乡合室村部分土地,李某的承包地也被纳入征收范围之内。2005年7月7日,根据合室村的申请,潞城市国土资源局召开了拟征地补偿安置听证会,合室村部分村民参与了听证会并在听证笔录上签字确认。2005年7月22日,潞城供电支公司和合室村村委会签订了《潞城500kv王曲开闭所征地协议》及《补充协议》,就潞城供电支公司占用合室村土地相关事宜达成了补偿协议。2005年7月30日,合室村村委会和李某签订了《潞城500kv王曲开闭所征地农户安置费发放协议》,约定给付李某安置补偿费、青苗补偿费合计2万多元,同年李某领取了该笔补偿费。2007年9月10日,潞城市国土资源局以潞城供电支公司未经批准非法占用合室村土地为由对其作出行政处罚。2011年7月5日,山西省人民政府作出晋政地字〔2011〕341号《关于新建华北电网500kv潞城开闭站项目建设用的批复》,同意潞城市征收集体用地3.2323公顷,包括诉争的合室村土地。2015年6月4日,李某向法院提起本案行政诉讼。
 
  一审法院裁判结果:根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施方案的相关规定,潞城市政府具有公告征地方案和补偿安置方案的法定职责。但上述两个方案的公告,属于潞城市政府应当主动公开的信息,根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定,李某认为潞城市政府不依法履行主动公开前述两个方案义务的,应当先向潞城市政府申请获取该信息,对潞城市政府的答复或者逾期不答复不服的,才可直接向人民法院提起行政诉讼。庭审中,李某承认仅口头提出过申请,但未提交书面申请;潞城市政府承认李某的口头申请不是要求公告前述两个方案,而是涉及补偿款的分配问题。据此,可以认定李某申请公告两个方案的事实不存在,故李某的起诉不符合法定的起诉条件,依法应予驳回。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定,裁定驳回李某的起诉。
 
  二审诉讼请求:不服一审裁定,向山西省高级人民法院上诉,请求撤销一审裁定,由人民法院继续审理本案。
 
  二审裁判结果:潞城供电支公司未经批准非法占用合室村土地的行为违反了土地管理法相关规定,但山西省人民政府事后已作出批复批准了该征地行为,视为对未批先占行为采取了补救措施。在山西省人民政府批准之前,李某与村委会签订安置补偿协议并领取补偿费等事实表明,其已经知晓潞城供电支公司拟征用土地的事实,且批复批准征收的土地也没有超过李某与村委会签订的征地协议约定的范围,故李某要求潞城市政府按照土地管理法相关规定履行征地公告和征地补偿安置方案公告职责没有事实根据,其起诉不符合法定条件。一审判决以不符合政府信息公开行政案件的起诉条件为由裁定驳回起诉不妥,但裁定驳回起诉的结果是正确的。该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定驳回上诉、维持一审裁定。
 
  再审诉讼请求:李某不服原审裁定,向本院申请再审,请求撤销原审裁定,依法再审此案,并支持其一审提出的诉讼请求,主要事实和理由为:一、潞城市政府怠于履行公告征地方案和补偿安置方案的法定职责,其有权提起不履行法定职责之诉,原审裁定驳回其起诉不当。二、潞城市供电支公司未经批准非法占用合室村的土地,且未依法给付土地补偿费,违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定,应该根据《中华人民共和国刑法》等相关法律追究相关当事人的刑事责任。
 
  二、终审法院认为
 
  本院认为:本案主要争议焦点在于李某的起诉是否符合法定的起诉条件。从原审查明的事实看,李某领取补偿款的行为,不仅表明其已经知道潞城市供电支公司征用土地的事实,而且证明其合法权益已得到了保障,故潞城市政府不履行公告征地方案和补偿安置方案的法定职责对李某的合法权益不产生实际影响,因而李某已无要求潞城市政府按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定再履行前述公告职责的必要。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定,原审裁定驳回其起诉并无不当。鉴于李某一审提出的诉讼请求是要求潞城市政府在合室村公告征地方案和补偿安置方案,故其有关要求追究潞城市供电支公司未批先占行为的刑事责任的该项再审请求,依法不属于本案申请再审的审查范围。
综上,李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定:驳回再审申请人李某的再审申请。
 
  三、案情简要分析
 
  (一)对于行政机关不履行公告政府信息的行为,在行政相对人知道相应政府信息的情况下,是否还满足起诉条件?
 
  《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。由此规定可知,提起行政诉讼要有事实根据,同时也要和被诉行政行为具有利害关系。本案中,一审法院以李某未先申请政府信息公开而直接起诉不符合《政府信息公开条例》的相关规定而驳回了其起诉。二审法院认为在山西省人民政府批准之前,李某与村委会签订安置补偿协议并领取补偿费等事实表明,其已经知晓潞城供电支公司拟征用土地的事实,且批复批准征收的土地也没有超过李某与村委会签订的征地协议约定的范围,由此可知,再审申请人李某对其申请的政府信息已经知晓,故其再申请起诉要求人民法院判决潞城市人民政府公告征地方案和补偿安置方案没有事实基础,并以此判决驳回了再审申请人李某的起诉,并对一审法院以再审申请人不符合政府信息公开起诉条件进而驳回起诉的行为进行了纠正。由此可见,在行政相对人已经知晓相关政府信息的情况下,再诉求人民法院判决行政机关履行信息公开的法定职责,人民法院会以行政相对人没有事实根据而驳回其起诉。
 
  (二)在行政诉讼中,对于行政相对人主张要追究相关人员的刑事责任的请求,人民法院会如何处理?
 
  在行政机关不履行法定职责诉讼实践中,行政相对人在一审中的诉讼请求往往是要求人民法院判决行政机关履行法定职责,人民法院也就此进行审理。随着案件审理的推进,行政相对人又会对被诉行政机关的其他行为、其他行政机关的行为以及其他当事人的行为提出新的诉讼请求,甚至要求追求相关行政人员的刑事责任。在本案中,李某在一审中请求潞城市政府在山西省潞城市合室乡合室村公告征地方案和补偿安置方案。在二审中,请求撤销一审裁定,由人民法院继续审理本案。在再审中,李某认为潞城市供电支公司未经批准非法占用合室村的土地,且未依法给付土地补偿费,违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定,应该根据《中华人民共和国刑法》等相关法律追究相关当事人的刑事责任。针对再审申请人李某的诉求,最高人民法院认为根据诉讼法的调整范围和不告不理的原则其不履行人民法院再审的范围,再加上其他方面因素的考量,驳回了其再审申请。基于此可知,对于行政相对人在诉讼请求之外增加的诉讼请求,人民法院会依据行政诉讼法的规定告知其不予审查,但当事人可以另行提起诉讼。
 
  四、行政法律师观点
 
  (一)对于行政机关不履行公告政府信息的行为,在行政相对人知道相应政府信息的情况下提起行政机关不履行法定职责之诉,人民法院会以行政相对人没有事实根据而驳回其起诉。

  (二)在行政诉讼实践中,对于行政相对人在诉讼请求之外增加的其他请求,人民法院根据行政诉讼法的规定不予审查,但会告知行政相对人可以另行提起诉讼。
 
  (三)人民法院审理案件的过程中,在行政机关事后又作出行政行为视为釆取补救措施情况下,若行政相对人不撤回起诉,人民法院会对行政机关的原行政行为继续审理。行政机关的补救行为不在审查范围之内,但会影响人民法院的裁判。如果行政机关的补救行为是有效的,人民法院则会判决确认原行政行为违法;若原行政机关的补救行为是无效的,人民法院会作出履行或者确认违法的判决。

相关文章